Hagen i glasshuset

23.08.2006 @ 11:57

Avsløringen i NA 24 Propaganda  av at tidligere Frp-leder Carl I. Hagen fikk penger av Se og Hør i forbindelse med den famøse ”Hjemme hos”-reportasjen i 2003, er pinlig for Stortingets visepresident.

 

Hagen, som selv sitter i Stortingets kontroll- og konstitusjonskomité, har tidligere ikke vært knepen med kritikken av andre politikeres pengedisposjoner.

-Arbeiderpartiets representanter er "kjøpt og betalt", hevdet Hagen fra Stortingets talerstol våren 2005. Foranledningen var det Hagen kalte "samrøret" mellom Ap og LO.


Nå inrømmer Hagen at han og kona Eli brukte Se og Hør for å markedsføre huset ektepartet solgte på Bestum i 2003.  

- På det tidspunkt hvor vi hadde bestemt oss for å selge og kjøpe et annet sted å bo, mottok vi et godt tilbud fra Se og Hør om en slik reportasje som kunne virke positivt for våre salgsmuligheter, inkludert at vi fikk et honorar som var vanlig for Se og Hør å betale ulike grupper av "kjendiser" for slike reportasjer, skriver Hagen i en kommentar på Frps hjemmesider. 


Hagen hopper elegant over at det den største forskjellen på politikerkjendiser og andre kjendiser er at de førstnevnte representerer velgerne, og ikke bare seg selv. Dermed stilles det helt andre krav til redelighet, noe Hagen ikke har vært sparsom med å framheve.

I samme kommentaren forsøker Hagen å bortforklare honoraret med at han "som andre politikere som en tid var faste spaltister i Se og Hør, mottok honorarer for disse,.”

Som  medlem av Stortingets kontroll- og konstitusjonskomité siden 2001 og nåværende visepresident i Stortinget, er det urovekkende at Hagen ikke greier å skille mellom honorarer på 5000 kroner politikere har fått for å skrive kommentarer, og honorarer for ”Hjemme hos”-reportasjer, der beløpet  lett kan ganges med 20.

Saken blir ikke mindre merkelig av at Hagen uten blygsel innrømmer at han så store fordeler ved å la Se og Hør markedsføre huset sitt.

-   -        Det ble en meget god og hyggelig presentasjon av vår eiendom på Bestum, skriver han.

  At Hagen  til alt overmål stilte opp samtidig med at han talte varmt i Stortinget for at publikasjoner som Se og Hør burde få momsfritak, gjør saken enda mer betenkelig. Det er ingen grunn til å tro at Hagen lot seg kjøpe av Se og Hør. Momsfritaket ble det heller ingenting av. Men visepresidenten stiller seg laglig til for hogg.  I likhet med Hagen har vi har liten sans for samrøret mellom Ap og LO. Derfor er det synd at en som har stått i front for kritikken mot "samrøre" så til de grader sauser det til for seg selv.

For Hagens del har skaden allerede skjedd. Men han kan gjøre situasjonen noe lettere for seg selv ved å opplyse hvor mye han fikk i honorar, og så betale det tilbake. Før man bruker Se og Hør til å selge huset sitt, bør man sjekk at det ikke er av glass.

Kommentarer:
Postet av: S

HER SAMMENLIGNER MAN JAMMEN PRER OG BANANER.At AP fr penger for innfre LO sin vilje r er p grensen til korrupsjon. At en privatperson fr penger av et blad/avis er personlig og betaling for akkurat denne varen(intervjuet). sledes er det 2 forskjellige saker. Typisk venstrevridd pisspreik. Se p sakene fr du sammenligner, hvam andre takker nei til gratis penger for en privat reportasje fra hjemmet ? Dette er ikke som du tror at se og hr fr noen fordele pga at de betaler for intervjuet(bortsett fra selve intervjuet da,men det er jo helt vanlig at de betaler der). Utvover det s fr se og hr ingen fordeler, og hagen gir dem absolutt ikke noen fordeler. Lo derimot fr fordeler tilbake ofr penger dem gir til AP.

23.08.2006 @ 13:37
Postet av: Asbjrn

Kjre "S" - Hagen er ikke en "privatperson". Han er en av landets fremste politikere. Som politiker er han med p treffe beslutninger som har stor pvirkning p konomien til bde privatpersoner og bedrifter, deriblant Se og Hr. Nr det viser seg at Hagen har ftt store belp rett i lomma fra Se og Hr, i tillegg til massiv gratisreklame for et hus han skal selge, s er det ikke urimelig tro at til og med C I Hagen kan fle en viss takknemlighetsgjeld for dette. Det kan i s fall komme til pvirke hans standpunkter i saker som angr Se og Hr. Et eksempel er forslaget om momsfritak. Vi kan ikke vite om Hagens standpunkt p noen mte var pvirket av ytelsene han hadde mottatt, selv om Hagens standpunkt stemte overens med Se og Hrs interesser, men som kommentatoren sier: Han stiller seg lagelig til for hogg.En grei tommelfingerregel for tillitsvalgte er at man br unng alt som kan gi det minste inntrykk av kameraderi, smring og andre tvilsomheter. Det er tilliten man lever av, og denne historien ligger et sted uti det grenselandet hvor ting begynner se litt smsnuskete ut.Og du, jeg er ikke venstrevridd, nei, s ikke prv avfeie det hele med stikke fingrene i rene og synge "lalalala"!

23.08.2006 @ 14:11
Postet av: Kai

Dette er en tulletete artikkel som faller p sin egen urimelighet.Hvorfor skulle Hagen og FrP stemt annerledes i Stortinget fordi Se og Hr betaler noen tusen til Hagen for vise hjemmet sitt?? Det er jo ingen sammenheng.

23.08.2006 @ 14:32
Postet av: Rune

Alt er lovlig nr det gjelder f tatt FRP og Hagen... Det er interessant se hvor bekymret enkelte journalister n er for Hagen sitt ettermle... De har ikke akkurat nsket han alt godt tidligere heller da... Suppe kan kokes p en spiker. Det merkelige er at mange ser ut til mene at suppen blir bde god og nringsrik... Man spr seg hva motivet er... og svaret gir seg selv...

23.08.2006 @ 15:26
Postet av: Jrund

Dette er veldig enkelt, og kalles i alle andre land: "KORRUPSJON"At Carl I Hagen er den strste hykleren som gr i to sko, vet vi fra fr. At signaturen "S" hyler om skjult kommunisme i beste MCCarthy-stil blir bare patetisk.Hagen er og blir uspiselig. Hper han blir tiltalt!

23.08.2006 @ 15:38
Postet av: Kalle

Jeg overraskes stadig over at mange har et stort behov for glatte over den ubehagelige sammenblandingen mellom konomi og politikk som finner sted i FrP. Utgangpunktet er sre enkelt: Dersom det kan reises den minste tvil om Carl I. Hagens habilitet i sprsmlet om momsfritak og Se og Hr fordi han lot bladet kjpe seg inn i hans private hjem, s har Hagen gtt over streken. Det at man kan diskutere moralen i det hele er en helt annen sak, men der kan Carl I. Hagen f lov til vre privatperson. S enkelt. Og - for ordens skyld - jeg tilhrer heller ikke venstresiden i norsk politikk.

23.08.2006 @ 15:39
Postet av: Olaf Holm

Er det s drlig i staben i NETTAVISEN at man ikke kan finne en voksen vikar ?

23.08.2006 @ 17:02
Postet av: thg

jeg ler meg nesten ijhel nr jeg ser hrer Carl og Eli, for noen klovner. Griskheten tok til slutt overhnd.

23.08.2006 @ 19:35
Postet av: Ole

Hagen fikk betalt for stille opp i et ukeblad. Hva s? Han er da ikke frste politiker som stiller opp i det bladet. f betaling for det er han heller ikke alene om. stille opp i Se og Hr er ogs helt frivillig.

23.08.2006 @ 21:51
Postet av: Magnar B

Takk for at det enn finnes journalister med klarsyn og prinsipper. De fleste er enige med Hagen i kritikken av samrret mellom AP og LO. Partiet Venstre har ppekt dette lenge. Hagen delegger effekten av denne kritikken ved selv i sin iver etter pr og penge, stille opp i slike intervjuer med flere motiver. Av dev. blogger ser man at mange nordmenn er stokk blind for se slike sammenhender med brudd p demokratiske prinsipper. Hagen og AP er i samme kategori.

24.08.2006 @ 07:46
Postet av: pippi

Drlig utfrt jouralistisk arbeide! Du fr bla deg tilbake i gamle Se og Hr og Her og N og telle opp hvor mange politikere som har latt seg, sin familie og huset/hytta avbilde. Jeg gjentar, - drlig journalistikk med et klart politisk skittkastingsmotiv.

24.08.2006 @ 07:58
Postet av: Andreas

Journalister med klarsyn og prisipper? Skal vi grte eller le ?

24.08.2006 @ 08:57
Postet av: Per H Enevoldsen

Hadde journalistene brukt like mye tid p venstresiden i politikken og avdekket blemmer der s hadde vi ftt mer troverdige sladrespalter. Men ensidig fokusering p FRP minner om heksejakt og bestillingsverk, ikke journalistikk. AP/SV/LO-samarbeidet hvor rent er det. Det er bare ett parti som har drevet overvking av egne innbyggere etter 2. verdenskrig, reine Stasi etter min mening.PS! jeg stemmer ikke FRP engang.

24.08.2006 @ 09:34
Postet av: E R

Siv Jensen innrmmer det selvsagt ikke, men resultatet av hennes og terroristenes virksomhet er det samme: Mer frykt og undergraving av det sivile samfunnet som andre forsker forsvare. Dagblad-journalist Halvor Elvik Jeg synes denne kommentaren fra ovennevnte journalist sier det meste om holdningene til den boldrde, venstrevridde norske pressen. Dere har mistet all troverdighet for lenge siden med deres klappjakt p enhver filleting i Frp, samtidig som blemmer p venstrsiden forbigs i stillhet. Mistenkelig stillhet.

24.08.2006 @ 10:50
Postet av: Harald Olsen

Det er vist en del som lukker rene nr noen kritiserer FrP eller Hagen. De er s blinde at sier noen noe negativt om FrP eller Hagen s oppfatter de det bare som at noen venstrevridde "duster" er ute etter sverte elsklingene demmes.

24.08.2006 @ 15:19
Postet av: Frode

Noen som husker grteSiv(Siv Jensen), da hun s srt grt p tv, hvor grusomt dette var.(alle med litt hukommelse husker saken(idioten av en ordfrer i OS utenfor Bergen-frp -selvsagt), som hadde sex med en ung jente. Da ly hun for pen mikrofon. N gjr hun det igjen, uten blygsel, hun sier frst hun ikke har ftt penger av se og hr, s plutselig "husker" hun det, historien gjentar seg. Den " grtekonen" som statsminister, vel bekomme.

24.08.2006 @ 16:32
Postet av: Barry

Prinsipplsheten hos dem som ikke forstr hvorfor det er galt av en stortingsrepresentant ta seg betalt for stille opp i et kjendisblad - som om han var en underholdningsartist - gjr meg skremt. Hva blir det neste? Skal politikerne ta seg betalt ogs i andre sammenhenger? For stille i Dagsrevyen? For bli med i Tabloid og Holmgang? Eller er det greit at Se og Hr betaler, men aldri andre medier?

24.08.2006 @ 16:39
Postet av: Liz

Kritikken mot kritisk journalistikk hos enkelte lukter ptagelig av sensur, diktatur og mangel p ytringsfrihet. Vi har faktisk en fri og uavhengig og kritisk presse! Vr glad for det - fremfor beskylde journalistene for lpe sosialistenes rend. Spr Djupedal og Halvorsen om de fler at media behandler dem med silkehansker!

24.08.2006 @ 16:42
Postet av: AH

Dette blir for dumt, n m media prve bruke tiden sin p mer viktige ting. Dere gjr jo ikke noe annet enn grave i all mulig drit, for finne ut uvesentlige ting for leserne.Bruk heller tiden deres p lage et helvete for regjeringen med strmprisene, slik at normale folk kan komme seg igjennom vinteren uten og bli gjeldsslaver.

24.08.2006 @ 16:46
Postet av: Rex Rattus Norvegicus

Noen spekulerer i om CIH har delagt sitt politiske ettermle ved denne S&H-saken. Jeg tror ikke det. Det dela han grundig ved alle sine mer eller helst mindre ndsfriske utspill om innvandrere og deres religion, som fulgte i kjlvannet av hans avgang som partiformann. Tidligere var jeg likegyldig til Hagen, men etter dette har han vist sitt sanne jeg, og det er ikke apetittvekkende. Men at han er korrupt i tillegg, legger slevsagt litt sten til byrden hans. Hjertelig glad n for at jeg aldri vurderte stemme p ham.

24.08.2006 @ 16:53
Postet av: Jan

Se & Hr er et sppelorgan. Enhver frivillig medvirkning til bladets utgivelse er et utslag av drlig dmmekraft. Vanskeligere er det ikke - glem det prinsipielle og innleggene som er for og mot Hagen/FrP/Jensen - de faller p sin egen urimelighet. Dette hadde vrt en ikke sak hadde det ikke vrt for at s utrolig mange mennesker faktisk kjper Se & Hr hver uke. DET er et tankekors!

24.08.2006 @ 22:07
Postet av: Frode

Siv har ikke sagt et ord for beklage den, episoden. Troe jeg.FOR ALLE OSS...... TAKKMEN du vet (frp) har problemer. med det.

24.08.2006 @ 22:09
Postet av: knutten

Enda en som ikke kan tle at noen er litt smarte og tjener litt penger nr de frst skal avbildes i Se og Hr.Ikke alle som er like interessante lese om, nemlig. Det som hadde vrt noe ppeke som mistenkelig, muligens korrupt, er den usunt tette forbindelsen mellem regjeringen og LO, men det skrives det like lite om som alle som fr ddsstraff i Kina, heller lange klagesanger om de rel. f i USA:

24.08.2006 @ 22:16
Postet av: Jan

Har ingen skjnt dette: Ingen burde lese Se & Hr! Satt p spissen - mennesker med normal IQ burde ikke ha noe behov for den type journalistikk.

24.08.2006 @ 22:29
Postet av: kyrre fjeldvik

Carl I. har driti p draget! Ferdig med det! La oss hpe at vi n kan f avslringer av andre politikere (som Stoltenberg f eks). Det er den samme drivkraften bak dem alle: Det ha makt! Underveis til maktens tinder, begs det feil.En fr krysse fingrene og hpe det beste? Men siden pressen dras fram her: Jeg har sjl vrt journalist, og vet at det enkelte ganger kommer folk trippende for be deg la vre skrive noe negativt om den eller den.FrP er nok ikke like flinke her som AP...

24.08.2006 @ 22:31
Postet av: Jan

Mener den tidligere journalisten at Se & Hr fortjener betegnelsen presse?

24.08.2006 @ 23:26
Postet av: sjfarer

dette er en politisk sak. Det er kun for skade FRP.Mange andre politikere har gjort ting mot gotgjrelser for bruke sin fritid. hre redaktr Strand i torsdagens debat i redaksjonen,skjnner ikke jeg at han kan vre sjef i en s stor avis som Dagsavisen,tidligere Arbeiderbladet.

25.08.2006 @ 09:18
Postet av: Jack Griffen

Journalister har alltid 2 motiv. Det frste motivet er skaffe seg oppmerksomhet (noe som ogs gir salg). Dermed m de lage de merkeligst konstuksjoner, overskrifter og vinklinger.Motiv nummer 2 er personlige. Vi har alle en personlighet og mange nsker pvirke omverden med sine skriverier.Hagen mottar penger for et hjemmehos besk. Tvilsomt? Tja. Helt klart smart ta penger fra et blad som SE og Hr, men dette berike seg ut i fra en folkevalgt stilling er absolutt verdt et sprmlstegn.Vi vet at Karita, Jens, Liv Valla, Kristin osv har vrt p trykk i samme blad. Ikke bare en gang, men om og om igjen. Ut i fra hvilken motivasjon??? Noen mottok klr og andre mottok honorarer. Alt kan reises sprsmlstegn ved.Stortingspresident Jagland, kanskje en av politikkens aller strste klovner opp gjennom tidene, kan g ut og kritisere Frp og ensidig disse med ord som en stortingspresident br benytte hjemme og ikke i pressen. Se det bryr ingen seg. En som skal vre nytral og ta vare p grunnloven og vke over tinget.Carl I selger, han selger last med aviser og reklame kronene renner inn. I tillegg fr venstrevridde journalister som enda kan minnes de lange herlig festene under skoletiden, med hasj og lange dype samtaler/diskusjoner en mulighet til fremme sitt politiske syn. Klart de griper sjansen.Hadde de hatt baller, teft og virkelig et nske om skildre virkeligheten, s hadde saker som dette vrt mer opp til diskusjon i pressen.- LO Valla sttter Hamas og dikterer AP- LO Valla har leilighet til 8 millioner kroner.- kende sttte til terrorisme fra venstresiden bde konomisk og politisk. Politikken p venstresiden blir stadig mer ekstrem.Og hvofor ikke se litt mer p dette med personlig berikelse.Se hva som skjer med Ap-politikere nr de gr av. For de fleste venter ledende stillinger i selskaper som Ap har en sterk kontroll over enten gjennom styre, leder eller gjennom LO.Da skjnner vi alle at en SE og Hr blemme er ubetydelig nr de store linjer trekkes. Men det spiller ingen rolle n sosialistene sitter med linjalen.

25.08.2006 @ 11:38
Postet av: Charles F Kane

Til Asbjrn:Er s hjertens enig. Dette gjelder forvrig alle politikere, som du sier. Ville vrt like kritisk hadde dette vrt Lille-Jensemann f.eks. Det spiller ingen rolle for meg hvilken politiker det er som har gjort dette, like suspekt er det. Det er det som "S" ikke oppfatter antageligvis, i sin iver etter forsvare Kong Carl. Lurer p om han ville vrt like ivrig hvis det hadde vrt Jens eller andre politikere.

25.08.2006 @ 11:42

Skriv en ny kommentar:

Navn:
Husk meg ?

E-post:


URL:


Kommentar:


Trackback
Trackback-URL for dette innlegget:
http://blogsoft.no/trackback/ping/1872487
hits