Krigen Israel ikke kan vinne

14.07.2006 @ 11:47

Den massive bombingen av Israel er en fåfengt men farlig aksjon fra Israels side.


Ved å bombe den internasjonale flyplassen i Beirut og blokkere havna i byen vil Israel presse regjeringen i Libanon til å slå ned på den Iran-støttede Hizbolla-militsen som har bortført to israelske soldater.

Men Libanon er en altfor svak stat til å greie å fjerne Hizbolla som selv er solid representert i regjeringen. Det eneste Israel oppnår er å øke spenningen i det allerede eksplosive Midtsten.


Israles statminister Ehud Olmer later som om Libanon kan kaste Hizbolla-militsen på havet hvis den bare gidder. Når det ikke skjer går Israel til angrep. Den samme unnskyldningen ble brukt da Israel invaderte Libanon i 1982. Den gangen var målet å bli kvitt PLO. 


Angrepet denne gangen er et soleklart brudd på folkeretten fra Israels side. Bortføringen av to israelske soldater forsvarer ikke angrep som rammer hele befolkningen. Bombingen kan dessuten utløse en storkrig i Midtøsten.


Blant målene som bombet torsdag var hovedveien mellom Beirut og Syrias hovedstad Damaskus. Det var et klart signal fra Israel om at landet ikke godtar syrisk støtte til Hizbolla.


Hovedstøttespilleren til Hizbolla er imidlertid Iran. President Mahmoud Amedinejad nøler ikke med å kaste bensin på bålet. Han har allerede varslet at et angrep på Syria vil bli sett på som et angrep på hele den islamske verden.


Dessverre har både Iran og Israel interesse av at spenningen i Midtøsten stiger. For iran gir krisen en kjærkommen anledning til å trekke oppmerksomheten vekk fra striden om landets atomprogram. For Israel er det viktig å minne USA om hvilken betydning Israel har som Bush-administrasjonens nærmeste allierte i området.


Torsdag svarte USA ved å legge ned veto mot en resolusjon i Sikkerhetsrådet som fordømte både bortføringen av de israelske soldatene og det israelske hevnangrepet mot Libanon.  


Stoltenberg-regjeringens fordømmelse av angrepet er positivt. Men med USA i ryggen vil Israel trolig fortsette den harde linjen.Det kan i verste fall utløse en mulig storkrig i Midtøsten. Oljemarkedet har allerede tatt tegningen og sendt oljeprisen til himmels. Spørsmålet er om Israel og USA  forstår risikoen før det er for sent.



Kommentarer:
Postet av: Ulla

S det finnes jdehatere enn. Leit.

14.07.2006 @ 12:15
Postet av: Jannis

Yepp Ulla, det ser slik ut ja!!Vi som sitter her opp i nord har veldig lett for rakke ned p alt Israel gjr for forsvare seg. Hva hadde vi gjordt i samme situasjon..mest sannsynelig blitt handlingslappet fra skuldrene og opp!!Ser i alle aviser at de fordmmer sivile tap, selvflgelig er det synd. Men om en titter litt ekstra etter s ser man at "terroristene" bruker de sivile som "skjold". Da er det lett i etterkant og rope ut at s og s mange sivile vart drept. Israel skulle aldri ha lat Hizbolla bygge opp styrkene sin i Blue line omr...regner med det er det israel retter p n!P tide vi oppe kalde nord fr opp ynene og ser at de er 2 sider i en sak!!

14.07.2006 @ 12:36
Postet av: Frode

Kan ikke dere to som sikkert aldri har vrt i Libanon/Israel ta dere en tur ned dit slik at dere fr vegg skylappene for hva som skjer der nede. Dette har ikke noe med jdehat gjre. Israels innbyggere (de fra 15 til 30 ihvertfall) er selv imot det som skjer.

14.07.2006 @ 12:39
Postet av: Jannis

Jaha...er innlegget mitt slettet eller hva???

14.07.2006 @ 12:49
Postet av: Jannis

Sorry, der var det gitt!Frode, jeg har bodd der i 2 r og har familie der s jeg vet sikkert mer en deg hva jeg snakker om!! Har oxo beskt Libanon, Jordan, Syria og Egypt! Kan ikke si Syria var verdens navle, DIKTATUR deluxe!!

14.07.2006 @ 12:53
Postet av: Conan

Ikke akuratt et objektivt innlegg fra bloggeren her. tkelegger det faktum at Hizbollah faktisk er den parten som starter her og angriper ukritisk Israels svar p denne krigserklringen. Og til alle palesinavenner som vil ha det til at dette dreier seg om kun to israelske liv; det gjr det ikke. To ble kidnappet, ja, men syv andre ble drept i de samme handlingene. Uansett, Palestina venenene hadde ikke stttet Israel-angrep engang om det var 100 soldater som var blitt drept. Da ville argumetene om at "israel kan takke seg selv for sin agressive holdning" prekenen kommet til syne istedet. N er det tydeligvis ikke mange nok jder som har omkommet, s da mener de tydeligvis at dette burde Israel bare tle og svelge.

14.07.2006 @ 13:06
Postet av: Tore

kritisere Israel for krigshandlingene og peke p bruddene p menneskerettighetene har ingen ting med jdehat gjre. Israel er en brutal okkupasjonsmakt, og n ogs krigsmakt. Det eneste de oppnr ved bombe sivile ml og internere Palestinas regjering er minske mulighetene for en fredlig lsning. De vet godt at Libanon ikke har mulighet til stanse Hisbollah

14.07.2006 @ 14:21
Postet av: Einar Skandsen`

Det er lett sitte i Norge og innta "sofa-synspunkter". Jeg tror imidlertid at tonen ville vrt en annen om man bodde i et land hvor raketter kom regnende ned over en. Spesielt nr dette skjer fra grupperinger som er sterkt stttet av land som gir klare beskjeder om at Israel skal fjernes. Det er derfor det iranske flagget vaier over Sr-Libanon. At europeerne aldri lrer av sin egen historie kan vre en ting, men man trenger ikke vente at alle skal vre like tunglrde, spesielt nr man har opplevd hvor mye det internasjonale samfunn gjr nr det virkleig gjelder.Det er samtidig alltid merkelig se nr man setter likhetstegn mellom terrorister (Hizbollah)og israelere. Det vitner om en virkelighetsoppfatning som ihvertfall ikke vil vre istand til finne lsninger p denne konflikten.

14.07.2006 @ 16:30
Postet av: Thomas

Ulla...Du forsvarer tydeligvis det Israel holder p med. Betyr det at du hater palestinere? Forhpentligvis ikke. Og at man er p palestinernes side eller i det minste er kritisk til hva Israel gjr, betyr heller ikke at man hater jder.Prv innse flgende: Dette er en langvarig konflikt der begge parter (Les: araberne og israelittene) har begtt feil og overgrep. Hizbollah er politisk representert i Libanon; dette betyr dog ikke at de samme menneskene hverken beordrer eller selv utfrer krigshandlinger mot Israel (selv om det er skuffende at libanesiske politikere ikke i sterkere grad tar avstand fra de omtalte kidnappingene). Israel, som statsmakt, begr p den annen side grove brudd ved sin korporale avstraffelse av befolkningen gjennom delvis ikke-mlrettet bombing i Libanon (les: sivile som er uskyldige i hva som foregr bombes).Problemet er dog langt mer omfattende enn det vi ser i disse dager. USA har siden Israels morgen ukritisk stttet Israel og sledes er konflikten uten lsning. Begge (alle) parter m gi og ta, og her er ingen uten skyld eller ansvar, men de siste rs forhandlinger ledet av Israels tydelige alliansepartner USA gir ikke det ndvendige grunnlag for forhandlinger som kan fre frem - man er dmt til mislykkes selv fr man starter.I mellomtiden okkuperer Israel Gaza og Vestbredden og gir befolkningen umulige levekr. Hvordan ville du reagert? Ved prate? Hva om pratingen aldri frte frem, og mishandligen vedtok? Man kan samtidig forst Israels uttrygghet og usikkerhet blant sine naboer ved se p krigshandliger arabiske stater har begtt mot Israel, men Israels okkupasjon idag og summariske henrettelser av mennesker - som ofte omtales som terrorister, men i andre konflikter gjerne blir kalt geriljasoldater eller motstandsforkjempere - kan aldri forsvares. Internasjonal rett m aksepteres, krigshandlinger lser intet, og en 'nytral' forhandlerskikkelse m fram for mekle i konflikten for finne en langsiktig, fredelig og levelig lsning fr konflikten eskaleres ytterligere. Sist, men ikke minst, m vetoretten i FN fjernes, slik at egne nasjonale hensyn ikke kan tilsidesette folkeretten og de felles internasjonale hensyn som nasjonal, regional og global sikkerhet.Lykke til Ulla, hper ynene dine sakte men sikkert vil pnes.

14.07.2006 @ 16:51
Postet av: Olaf

Hvem som begynte? Kanskje litt mye forlangt vente at folk skal ha hukommelse. For ikke snakke om kunnskaper. Her er det bare snakk om kynisk og r makt. Den som stiller seg i veien, blir likvidert: Folke Bernadotte etc. Ogs var det de som hyler med de ulver som er ute. Alt sammen gammelt og kjendt mnster.

14.07.2006 @ 17:14
Postet av: Anonym

"I mellomtiden okkuperer Israel Gaza og Vestbredden og gir befolkningen umulige levekr. Hvordan ville du reagert? Ved prate? Hva om pratingen aldri frte frem, og mishandligen vedtok?" mener du med det at palestinere har rett til benytte seg av selvmordbombere fordi du mener at de har drlig mevevilkr. Tenkte/viste du at millioner av $ somvar gitt til dem under hele 90 tallet fra Israel! og skulle brukes til opparbeide infrastrukturen, helse og skoletjenste osv. ble istedet brukt for kjpe inn vpen. Arafat i sin tid ville aldri la levestandaten ke fordi da hadde han mistenet sin sterkeste kort for intrenasjonal sttte.Det spiller ingen rolle om den Libaneske regjering har "makt" til gjre noe med Hizbollah. Det er et faktum at Hizbollah er faktisk en del av en "lovlig" regjering og som slikt angriper uprovosert de en nabolands hre. I min bok, og internasjol lov er det et krigshandling. Men siden det er Israel som er nabolandet (og la merke at jeg ikke sier at det er fordi de er jder)s m selvflgelig ikke akseptere at de beskytter seg selv. For det er jo Isreal som er den store okkupant.La det vare. Fr noen av dere ha vokst opp i et land som er omringet av et folk som har som eneste forml delege og fjerne deg fra jorden kan dere ikke begynne skjne hva dere komenterer om. Israel har faktisk ingenting tjene ved eskalere situasjonen i nord. Israel har ingen ambisjoner om utvide grenser eller noe slikt. Israel vil i grunn heller ikke ha noe som helst gjre i de palestinske omrder. Problemet er at fr den kan trekke seg helt ut og tilbake (selv om det er allerede gjort i isotrgrad, men det er en annen ting som den internasjonalle samfunn velger ignorere fortiden)m et land ha rett til srge at det ikke er noe som skal true dens eksistens. Og vis dere leser det som str i Hamas hovedbudskap vil dere skjnne hvor problemet ligger.

14.07.2006 @ 18:36
Postet av: Trond

Hizbollah er en del av den libanesiske regjeringen, og bortfringen er derfor en krigserkring mot israel. Kan Stavrum svare p hvor mange som m bortfres fr vi kan kalle dette en krigserklring? 7? 21? 4000? Det er ufattelig at Stavrum kan sttte at en nasjon angriper en annen, uten at den angrepne part skal ha rett til forsvare seg. Israel er den eneste frie nasjonen i midtsten - alle andre er diktaturer, og Stavrum velger alts indirekte ta parti med Hizbollah, Syria og Iran, MOT frihetens bastion. En sak til: De skalte okkuperte omrdene er omrder som Israel tok under krigen i 1967, i en krig der Israel ble ANGREPET. Er det ikke p tide at norske avisredaktrer snart begynner lese andre publikasjoner enn deres egne aviser for informasjon om denne konflikten?

14.07.2006 @ 19:46
Postet av:

Jdehatere? det som er leit er at det fremdeles finnes primitive organismer som deg, som ikke har evne til tenke selv men bare spiser opp alt media kaster mot en.

14.07.2006 @ 20:39
Postet av: kasol

TrondSjekk:http://no.wikipedia.org/wiki/SeksdagerskrigenDet var faktisk Israel som angrep frst da de antok de ville bli angrepet.Bare tapere i en konflikt som denne.

14.07.2006 @ 21:03
Postet av: Min Mening

Min Mening har skrevet litt om sakenhttp://knutstianolsen.weblogg.no/130706223708_min_mening_fra_krigssonen.html

14.07.2006 @ 22:58
URL: http://knutstianolsen.weblogg.no
Postet av: Vidar N

Som kasol skriver - 67 var en forkjpskrig fra Israels side. Og all kritikken de fikk da gjorde at de ikke turte angripe frst i 73 - alle mtte se at Israel var den angrepne part (hvor mange av tapene Israel led i 73 som kan linkes direkte til dette vil vi aldri f vite)Men holde Israel ensidig ansvarlig for det som skjer er bare for enkelt. Fra palestinsk omrde ble det p daglig basis skutt raketter inn i Israel. Ingen reagerer - fr israel fr nok (den frste kidnappingen) og slr tilbake. Av en eller annen grunn hrer man aldri om den lavintensitetskrigen som palestinere/arabere har frt mot Israel over tid. Bare om de Israelske motangrepene. Mener p ingen mte at Israel er et hvitt fr - hele gjengen der nede har digre svinefarmer p skogen - men Norsk (og internasjonal) media har - IMO - en veldig skeiv dekning av konflikten. Det er opplest og vedtatt at de profesjonelle ofrene (Palestinerne) er de gode, mens De Store Stygge Mennene (Israelerne) er skurkene. Ensrettingen blir kjedelig i lengden.

15.07.2006 @ 01:12
Postet av: Jde hater

Ja er det rart det er jde hat?Isralen burde vert slettet fra verdenskartet!Viss USA synest s synd p jdene fr dei tildele litt land i Amerika

15.07.2006 @ 12:22
Postet av: howdiman

jeg holder med hizbollah jeg, det er p tide at politikerne i israel fr seg en skikkelig p trynet. det er en ting jeg ikke forstr, pakistanere og andre innvandrere er flinke til rope rasisme nr de fr kritikk for noe. men hvis man bare nevner landet israel i negative ordlag, s er man jdehater?!? jeg er ikke rasist, ei heller jdehater. men jeg kan godt forst frustrasjonen mot landet israel. de turer fram som de vil, med handlingslammede usa i bakgrunn. og ett diltende eu etter. ogs har du selvflgelig min favoritt av alle, jonas "dear conddie" gahr stre som har baller av bomull, som ikke trr si noe som helst lenger. ihverfall ikke noe fornuftig.det er p hy tid at verdenssamfunnet setter israel p plass. gir palestinerene sitt rettmessige land tilbake. og for all del, ta atomvpnene fra israel.

15.07.2006 @ 12:58
Postet av: Andreas

President Kennedy ville ha Israel med i atomsperreavtalen. Det er det ingen som har forskt siden.

15.07.2006 @ 17:02
Postet av: yvind

S lenge Libanon ikke gjr noe med militr aksjoner utfrt fra dere omrde og i tilegg sttter disse aksjonene rettet mot israel s synes jeg det er israels rett angripe. Det er alltid trist at sivile blir drept men et angrep retter mot hizbolla annlegg hvor sivile blir drept synes jeg er mer moralskt enn raketter skutt ut for ramme feriebyer og skoler i israel.. Selv om det sannsynligvis ikke gr hper jeg israel greier rive faenskapet opp med roten

15.07.2006 @ 18:26
Postet av: Vidar N

Israel har vrt forskt utslettet siden dagen landet ble opprettet - og landet ble opprettet fordi jdene var forskt utryddet som folkegruppe. Er det rart de er litt paranoide?Hele Israels problem er jo at de m vinne hver gang - araberne trenger bare vinne en gang. Israel fikk landomrdene av FN. Plasseringen var ikke ideel, men det var n engang der man plasserte dem. Hvordan reagerte den arabiske verden? Jo man angrep. Og tapte. En massiv flyktningeblge (bde palestinere og jder) skaptes. Israel tok imot sine flyktninger. Araberne stuet palestinerne bort i leire - de var verdifulle som grunn til fortsatt hat mot israel - men ingen ville gi dem et hjem. Om man n vil tilbake til 1967 grensene - hvorfor ville man da ikke godta 1948/49 grensene? Eller er dette som vanlig en trinnvis prosess. Krev tilbake til 67 grensene. Nr Israel gr med p dette, fortsett angrepene, men krev n 48/49 grensene?

15.07.2006 @ 20:03
Postet av: inan

Jeg leser her hva folk skriver og jeg synes at normenn har liten anelse whordan Israel har det, ikke bare i disse dager, men fra begynelsen...Og hvorfor skal vi tro alt media sier nr det er mange muslimer her i landet som er et eksempel for alle normenn. Bare see p Israel de har slittet og bygget det lille sahara landet til en oase, mens p andre siden i palestina ser ut som de lever fortsatt 2000 r tilbake. Palestinere er sjalu p israelere og vil bare delegge eller ta alt de har bygget, men selv vil de ikke rre ett finger for de har krav til alt akkuratt som i norge.Palestinere kriger mot en krig som de har alerede tapt! Israel skal vinne det ondet altid taper! Gud str ved Israels side og de palestineres side som er anti terrorister!

15.07.2006 @ 21:41
Postet av: Ulla

Israel ble s vidt jeg vet angrepet av styrker som inngr i regjeringen i Libanon, da blir det kanskje litt spesielt komme trekkende med at "Israel" bryter folkeretten;)

15.07.2006 @ 23:55
Postet av: Charles F Kane

Enig..Men Israel kan ikke ta hele skylden alene, denne situasjonen har vrt framprovosert lenge av bde Israels, Libanons og Palestinas mere ekstreme grupperinger og fraksjoner. Og igjen, som vanlig, s er det sivile p alle sider som havner i klemma tragisk nok.

16.07.2006 @ 13:06
Postet av: Andrew

For den som kan tenke selv, dvs ikke bruker religion som beslutningsgrunnlag, s er det staten Israel som er de som skulle lst denne situasjonen. De er den sterke part, de er den demokratiske part, de har supermakten p sin side, de har de store militre ressursene.Som absolutt storebror skulle de oppfrt seg med en smule verdighet, srget for at alle palestinere innenfor Israel fikk beholde sine eiendommer og rettigheter. Og srget for at det ble opprettet et Palestinsk stat, hvor palestinere fikk plass, land og vann slik at de kunne leve. Staten Israel (alts ikke jdene) oppfrer seg dessverre ikke som en storebror. Men som en guttunge p 4 som ikke fr viljen sin og dessverre er veldig sterk for alderen. Og som skrekk og gru har en virkelig diger 6 r gammel fetter som er like enkel, religis og sttter lillebror.Skal man sttte oppfrselen til Israel, s m man vre religis. Og slike er det som kjent ingen grunn til diskutere med - da de allerede har svaret.

16.07.2006 @ 14:24
Postet av: Vidar N

Andrew: Takk for tidenes overforenkling :) Ler enn . Israel har forskt gi palestinerne sitt eget land. De har til en hver tid vist seg uvillige til holde sin del av avtalen. Det er to parter til enhver avtale, og en kan ikke forvente at bare en skal holde sin del. Denne siste krisen ble startet av at Hamas gikk inn p Israelsk territorium og angrep Israels forsvar. Det er en krigshandling. Det skytes raketter fra Gaza og inn i Israel p daglig basis. Det er ogs en krigshandling. Israel har som alle andre nasjoner en rett til forsvare seg mot krigshandlinger. Hvordan kan man stole p en motpart som ikke klarer(vil?) holde fred p sin egen side? Ta Libanon som eksempel. Hizbollah skyter raktetter fra Libanesisk territorium. Det er en krigshandling fra Libanon. Om de ikke kan/vil kontrollere sitt territorium kan de heller ikke hevde seg invadert nr motparten gr inn. Skal du hevde eiendomsrett til territorium m du kontrollere det. Om du ikke klarer dette m du enten ta ansvar for handlinger som skjer fra dette omrde, eller selv aktivt g inn for hindre (mis)bruk av eget territorium. Det er fint lite Israel kan gjre for f Hamas, Hizbollah osv til slutte annet enn flytte hele landet sitt. Noe som ikke kommer til skje frivillig. Og snn for orden skyld - er ikke religis - og heller ikke hellig overbevist om palestinernes evige rett til drepe Israelere ustraffet.

Postet av: Jrgen

Bde palestinsk og israleske angrep mot sivile er avskyelige. Men Israel er en okkupasjonmakt, og de m snarest trekke seg tilbake til sine egne grenser vedtatt av FN. Enhver okkupasjonsmakt m forvente at deres militre enheter blir angrepet s lenge okkupasjonen vedvarer. Ulovlige bosettinger p okkupert land er en garanti for vedvarende konflikt.

16.07.2006 @ 21:27
Postet av: Rodney

Skal man sette en strek og si at her starter historien, eller skal man forske sette ting i kontekst ? Hvis man alvorlig talt mener at historien begynte i 45 br man ta med seg denne vinkelen inn i andre deler av livet ogs. Mener man at tilstedevrelse i 50 r gir rett, hva da med 2000 r ? Det er som snakke til en vegg. Okkupasjon er okkupasjon.

17.07.2006 @ 01:22
Postet av: Principii

La dem bare kverke hverandre der nede. Krigersk blod renner i rene til bde israelitter og palestinere - verden har ikke bruk for slikt ondskap! La dem ordne opp seg i mellom, ingenting annet ser ut til fungere likevel. Nr ting roer seg kan siviliserte mennesker flytte inn der, og kanskje skape noe produktiv virksomhet i omrdet! Fattigdom er roten til alt ondt - og i denne krigen er tydeligvis ingen innstilt p gjre noe med fattigdommen..

17.07.2006 @ 08:06
Postet av: Marius N

Jeg tror ikke kommentator Stavrum er spesielt vel bevandret i folkeretten. Den tillater nemlig land forsvare seg mot angrep. Dersom Stavrum mener proposjonaliteten i forsvaret s kan vi sikkert ha en diskusjon p det, men det er ikke i nrheten av soleklart at Israels reaksjon er uproposjonal. Selv om det underrapporteres i norske medier s regner det fortsatt ned raketter fra Hizbolla i Nord-Israel.Mitt syn er at Hamas og Hizbolla n har avskaffet enhver mulighet til fred. Israel okkuperer ikke lengere Gaza, og har vrt lenge ute av Libanon, hvordan kan da argumentet om okkupasjon brukes som rettferdiggjring for angrep? Vi ser at okkupasjonen har vrt et vikarierende motiv, og at utslettelse av jder er islamistenes egentlige ml.

17.07.2006 @ 08:56
Postet av: Charles F Kane

Selvflgelig har Israel rett til forsvare seg, men det har da ogs Palestina,Libanon og andre omkringliggende nasjoner. Det er proposjonaliteten som man br se p, og i det siste s har det gtt ut av alle proposjoner over hele leksa.. Men nr skal dere Israelsvenner forst at ting som kollektiv avstraffelse, nedrivning av hus tilhrende uskyldige familier osv osv ikke akkurat hjelper p situasjonen? Det gir jo bare ekstremistgruppene mere kanonfde. Og er det verdt det? Fremtidige selvmordsbombere som tar livet av flere uskyldige sivile? Engang s br man legge unna selvstoltheten, svelge noen kameler og komme seg tilbake p forhandlingsbordet. Og det gjelder sannelig alle parter, ikke bare Israel.

17.07.2006 @ 11:26
Postet av: Oddvar

Dersom Israel ikke vinner, taper hele verden kampen mot terrorismen. Hvorfor hjelper ikke den frie verden Israel med bekjempe terror?

17.07.2006 @ 12:03
Postet av: Rune

Det er ikke overraskende at mange nordmenn (spesielt p venstresiden med sin lgner), ikke aner hva som foregr i Midtsten, da de fleste dessverre ikke orker a sette seg inn i konflikten skikkelig. De aller flest blir farget av norske pasifister og mediers enkle oppfatning av konflikten. Norge m heller st frem som en sterk og modig nasjon, som tr kritisere de regimene som ikke respekterer, demokrati og menneskerettigheter, sammen med sitt bisarre kvinnesyn. Nr et lands soldater gr over "blueline" og inn i et annet lands territorium, for utfre krigshandlinger, da er det et brudd p folkeretten, moa en krigshandling, som kan besvares med krig. Den norske utenriksministeren har et stort forklaringsproblem, da han pstr at dette var ?p kanten? av folkeretten? Hva kan man vente av en pasifist! Hva gjr han til overdommer? Problemet til Israel, som nsker leve i fredfull sameksistens med sine naboer, er at naboene ikke nsker det samme. I stedet for utvikling og en hpefull fremtid for hele regionen, s nsker de arabiske/muslimske regimene bruke alle tenkelige muligheter for a undergrave den Israelske nasjonen. For de som kjenner til arabernes mentalitet, vil de kunne se hvilke ondskapsfulle motiver de besitter. Utfordringen til den frie verdenen er ?frigjre? arabernes/muslimenes enkle ?djevelske? og ?demagogiske? tankegang. Forenklet kan det brukes to ord; Araberne/muslimene nsker ?utrydde?, mens det er en kamp for ?overlevelse? for Israel. Dessverre s har tilbaketrekkingen av okkupert land, vist seg vre en stor feiltakelse. Delvis Hamas, men srskilt Hisbollah, som med Irans hjelp og sttte, har brukt tiden til effektiv reorganisering og opprustning med nye avanserte rakettvpen. Hamas har i lang tid, fra nettopp Gaza, daglig sendt opp dusinvis av enkle, men allikevel farlige raketter mot boligomrder i Israel. Hisbollah, er en mye strre trussel, siden de besitter strre og farligere vpen kapasiteter, godt hjulpet av Iranske militre eksperter til bemanne de mest avanserte rakettsystemene. Norge m heller sttte Israels kamp mot ?terror? regimene! Vi m sttte aktiv Israels rett til tilintetgjre disse truslene. Husk at Israel er villig til inng fred og kompromisser med alle, men bare hvis en ting kan garanteres; - Virkelig fred og at alle fiendtlige handlinger mot Israel opphrer! - Noe som de arabiske/muslimske neppe kan innfri!

17.07.2006 @ 12:11
Postet av: ^^

til Rune.Hvordan i all verden skal Palestina/Libanon kunne garantere at alle "unskede" handlinger skal opphre. Kan f.eks den norske stat garantere for at Rune ikke kommer med i tpelige utsagn i en Blogg?? Hvis den Norske stat i s fall valgte gjre det, er det en stat Rune ville levd i? Uansett, hvordan kan noen stille seg bak en slik mentalitet; at s lenge ikke et regime kan kontrollere sine innbyggere s kan hvem som sl tilbake med hva enn de finner "passende". La Israel tilintetgjre alt hva de oppfatter som en trussel????? Hmmm... er jeg en trussel siden jeg ikke er enig i Israels politikk ovenfor palestinerne. Br jeg ansees som en potensiell terrorist siden jeg tydeligvis ikke kan holde kjeften min, og sprer mine ihht flere av postene p denne siden ?jde hatske? holdninger??

17.07.2006 @ 13:09
Postet av: geirmund

Rune: Kanskje man kunne etablere en slags konto for undertrykking og drap ? S kan man p denne kontoen "sette inn" alt Israel har gjort de siste 60 rene og hva palestinerene har gjort. Nr kontoen er i null er jeg sikker p det er fred. Det sprs bare om Israel er helt klare for bye seg framover og ta imot enda. Kom ikke her og snakk om stakkars atommakten Israel som blir herset med av steinkastende barn.

17.07.2006 @ 14:27
Postet av: ^^

til Geirmund:Er du klar over hvor vondt det er bli truffet av en stein?? Steiner er bde harde og spisse..... Dessuten s glemmer du at Israel har blanco fullmakt til gjre hva de vil pga 2. verdenskrig. NB: La det vre klart at jeg IKKE sttter det som skjedde under WWII, men mener allikevel dette ikke gir en blanco fullmakt til gjre hva man vil i de pflgende generasjonene.Samt, man m undres. Et barn som blir utsatt for misshandling, overgrep, etc. etc. vil selv ha en statistisk strre tilbyelighet til utvikle liknende atferd. Mitt sprsml blir derfor, kan man viderefre dette til et helt folk? Nr man ser p atferden til Israel og f.eks Liberia, kan man jo undres. Da begge disse to eksemplenes viser en traumatisert atferd med helt klare paralleller sin egen historie.

17.07.2006 @ 15:24
Postet av: Baltazaris

Typisk norsk vre Hizbollah-fan, sitte hjemme i sofaen og vre politisk korrekte er dere flinke til, en gjeng med bortskjemte puddinger som aldri har opplevd noe vondt.Mitt sprsml til dere luringer er: hva skal Israel gjre?f en dialog med Hizbollah? sende inn Erik Solheim for forhandle?. eller hva...

17.07.2006 @ 16:10
Postet av: Vidar N

En av definisjonene p suveren stat er vel at man skal ha kontroll p eget territorium. Har man ikke kontroll, kan man ikke hevde at territoriumet er suverent.Libanon m velge: Enten sier de at de ikke kontrollerer srlibanon, og kan da ikke klage nr israel angriper disse delene, eller s kan man si at de har kontroll og da samtidig ta p seg ansvar fir at angrepene fra omrdet opphrer eller godta at hele landet er i krig.Og svjv er det ingenting i folkeretten som begrenser i hvilken grad man frer krig. Er det krig dreper du motstanderen til han gir opp. Balanse har ingenting med saken gjre. Krig er helvete. Jo mer r og brutal jo fortere opphrer den. Slik midtsten holder p n er det en sakte brenning istedet for la dritten g i lufta og bli ferdig med det. Desverre har araberne alt for lenge kunnet stole p "verdensopinionen" til redde dem fra deres egen dumhet.La oss bare glemme hele dritten og be hvem det n er som str igjen til slutt ringe oss nr det er over.Er etter hvert mkk lei hele gjengen der nede. Bli n for F ferdige!

17.07.2006 @ 17:07
Postet av: ^^

ROFLMAO, hizbollah-fan, jepp det er hva man m vre hvis man ikke er enig i at det er korrekt drepe kvinner og barn fordi de ikke er s heldig vre fdt i det korrekte omrdet, eller tilhre den riktige relgise retningen. hva skal Israel gjre spr Baltazaris...? Hva med gi tilbake de landomrdene de har "ekspropriert" fra de opprinnelige eierne, hva med gi palestinerne vann og kloakk som de har betalt den israelske staten for, eller hva med elekrisitet som de og har betalt for. Hva med gi dem mulighet til utdannelse og reise dit de de vil, samt ha muligheten til et liv og en fremtid. Hvordan i all verden skal man kunne, som menneske, velge den fredelige lsningen nr motparten gjennom de siste 30 rene har systematisk segregert sammfunnet du har levd i og fratatt deg all mulighet til en fremtid, til tross for all dialog som har vrt????Vidar N fortjener egentlig ikke noe svar fordi han viser en forstelse for dette temaet som er helt utrolig. Hvis du er s dritt lei av dette s meld deg ut av debatten, *sl av TV'en og studer navlen din. Hvis din verden er kun i to nyanser er det lite jeg kan gjre for forklare deg hvorfor et omrdet kan vre suverent, samtidig som at det sittende regimet ikke kan detaljstyre atferden til individene som befinner seg der. Samtidig som at det egentlig ikke er det det handler om, men en nyansiering av hva som er en "passende" respons p en gruppes handling. F.eks sett at en svenske skulle kidnappe en nordman, er den korrekte responsen da bombe sverige og ta tilbake hjemtland og herjedalen hvis de svensk myndighetene sier at de ikke kan/vil gjre noe for bringe nordmannen tilbake til Norge. Hvis ditt svar er et rungende JA (som det trolig er) br du g tilbake til punkt * ovenfor og effektuere lsningen jeg har skissert.

17.07.2006 @ 22:07
Postet av: Baltazaris

Hizbollah-fan, ja det er er du nok desverre. Du synes det for jvlig nr jdene dreper uskyldige men synes sikkert det er heroisk nr Hizbollah eller Hamas gjr det samme.Lsningen din p problemene er like naiv som ventet, man m vre vestlig og velfdd fr kunne si slikt. gi tilbake "eksproprierte" omrder har vrt prvd fr uten hell. Palestinerne har heller aldri betalt for strm eller vann selv, det er det den vestlige verden som har gjort, og disse hadde sultet ihjel hvis det ikke hadde vrt for Europa. Hjelpen fra sine muslimske brdre er minimal og det virker bare som om de har jdehatet til felles.Desverre er det Israel n driver med det eneste de kan gjre, alle tidlgere fredsforslag har vrt brutt og det har ikke vrt av Israel. Dette er faktisk det eneste sprket fanatiske arabere forstr.

17.07.2006 @ 23:00
Postet av: JR

Vel n var det ikke bare bortfring av soldater som startet dette.Det hele startet med et rakkettangrep samtidig som de drap 4 Israelske soldater inne i Israel.Helt klart en forsvars krig.Hva hvis SV med sin hr begynte skyte p Russland ville de se p det som at norske regeringen stod bak eller at det var stakkars SV med Kristin i spissen.

17.07.2006 @ 23:23
Postet av: ^^

Baltazaris du sier: "" gi tilbake "eksproprierte" omrder har vrt prvd fr uten hell"", kan du utdype dette litt mer?? F.eks gi et eksempel hvor/nr det ble gjort (og hvorfor dette ikke var en suksess??) Ikke bare gulp opp pstander som understtter din tolkning av virkeligheten.JR: "Helt klart en forsvars krig" Det er akkurat her vi er uenige. Jeg ser ikke noe forsvar i denne krigen. Dette er en av verdens sterkeste krigsmakter som, med fullstendig ringakt for folkeretten, systematisk bomber et land (korrupt og med utvilsomt mange muslimske fundamentalister) snder og sammen. MEN i denne prosessen velger de delegge infrastrukturen i landet. Hvem tror du fr de tilgjengelige ressursene n? han karen med gevr og rakettkaster eller mammaen med 3 barn? Hvis jeg skal kalle denne krigen noe som helst ville jeg kalt den for: "Iseraels masserekrutteringskampanje for islamsk fundamentalisme" under slagordet "Allah og det-neste-livet er ditt eneste hp, fordi dette livet suger i alle fall noe helt for j***lig" BTW, jeg ser for s vidt argumentet ditt med SV kristin og skytingen p russeland, MEN jeg kan ikke godta en respons hvor Russland tar denne saken i egne hender og slr tilbake mot Norge som nasjon. Kristin og SV mtte i et slikt scenario oppfattes som en enkelt gruppering, og ikke som en nasjonal handling, noe de jo hadde vrt. En passende respons er da IKKE drepe en hel masse Nordmenn, men konfrontere Norge med situasjonene, hvis Norge som nasjon sier de ikke er kapable til lse sitasjonene med Kristin, gr man til Internasjonale instanser (FN) og lar de gripe inn. Jeg skjnner at det er fristende anse sin "egen" befolkning som verdt mer enn "de andre", og dermed tilintetgjre alle trusler koste hva det koste vil, men det er jo akkurat denne holdningen jeg vil til livs. Menneskeverd (og lidelse) har INGEN ting gjre med hvor du er fdt og hvilken side av en grense du bor. offre 500-1000-2000-10000 etc mennesker for at "din" befolkning skal ha det litt bedre er og blir feil. Hvis dere ikke ser dette argumentet s vil jeg rde dere til kikke litt i historiebkene, og se hvor og nr liknende tankeganger har vrt dominerende, og hva det brakte med seg.

18.07.2006 @ 08:15
Postet av: Tork

Mange kaller konsekvent areaberne for terrorister. Nr Norge var okkupert av tyskerne i 2. verdenskrig s kalte vi de norske motstandsfolkene for helter og frigjringsmenn.Rart at dere ikke klarer skjnne at de miletante muslimene har samme status i sitt hjemland. De driver tross alt en kamp mot Israel som har okkupert landet deres. Lite naivt pst noe annet nr det er utallige FN resolusjoner som sier det samme.

18.07.2006 @ 14:14
Postet av: Sveinung

Angende dette med land og forsoning:1: Gaza er en flekk sammenlignet med vestbredden, hvor Israel enda okkuperer.2: Muren, som Israel har satt opp, inneholder en del store omrder, n krer for palestinske bnder, som er tatt som "sikkerhetssone", men av en eller annen grunn er sikkerhetssonen regulert til industriforml, med planlagte bygg og alt. "Sikkerhetssone" blir jo en vits.3: Hamas anerkjenner Israel, noe alle ser ut til glemme, to dager senere tar Israel og arresterer hele bunten, fordi noen utbrytere kidnapper en soldat. Tenker Hamas lrer gjre slik alle ber dem om heretter gitt, og Israel trengte jo f vekk fokuset fra at Hamas begynte komme p glid.

18.07.2006 @ 16:07
Postet av: Tork

Enig!Det blir en vits at vesten maser om demokrati og folkestyre og s slr man bena under den valgte regjeringen bare fordi man ikke likte resultatet av valget. Hvor lenge kan vi i vesten opperere med slik dobbeltmoral fr det slr tilbake p oss??

18.07.2006 @ 16:21
Postet av: ^^

Tror vi prater for dve rer n, men vr p vakt, trollene kommer nok frem igjen neste gang noen er uenig med israels "anhiliation" politikk E^^

18.07.2006 @ 19:42

Skriv en ny kommentar:

Navn:
Husk meg ?

E-post:


URL:


Kommentar:


Trackback
Trackback-URL for dette innlegget:
http://blogsoft.no/trackback/ping/1626275
hits