Omkamp om Ondskapens akse

10.10.2006 @ 16:16


 


Av Ole Berthelsen

Er prøvesprengningen i Nord-Korea i ferd med å gjøre president Bushs ”Ondskapens akse” til virkelighet?

 

Fortsatt mangler mange svar etter prøvesprengningen mandag. Ekspertene er ennå ikke enige om det faktisk var en atombombe som eksploderte, selv om mye tyder på det.

 

For president George W. Bush kom nyheten svært ubeleilig. Fire år etter at han lanserte Nord-Korea, Irak og Iran som deler av den samme ”Ondskapens akse”, har han hendene fulle med hvert enkelt av dem.

 

Bombeklubben
Selv om alle de tre landene setter enda flere grå hår i hodet på Bush, er de langt fra del av en ondskapens akse, slik Bush hevdet i sin famøse tale til nasjonen i januar 2002.  


Bush-administrasjonen har rett når den hevder at Nord-Koreas prøvesprengning øker risikoen for at flere land kan bli atommakter, men ikke på den måten Bush tror. Risikoen for at Nord-Korea selger en fiks ferdig bombe – eller teknologien som trengs - til terrorister, er mindre enn at andre land ser sjansen til å utvikle våpen på egen hånd. Her er både Sør-Korea, Japan, Taiwan, Iran, Egypt og Saudi-Arabia kandidater til å bli medlem av den ekslusive Bombeklubben.

 

Belønning
Det underliggende problemet er at atommaktene med USA i spissen ikke har vært villige til å skrote sine egne atomvåpen. Dermed kan de vanskelig hevde at verden en tryggere plass uten kjernefysiske ladninger. Samtidig har USA gjort det vanskelig å samle det internasjonale samfunnet i kampen mot spredning av atomteknologi. Gjennom invasjonen av Irak i 2003 sa Bush-administrasjonen klart fra at den ikke hadde tenkt å føye seg for FN.

 

Nå arbeider USA døgnet rundt for å samle Sikkerhetsrådet om en knallhard resolusjon mot Nord-Korea. I Sikkerhetsrådet gjelder fortsatt skillet mellom de som har atomvåpen, ved at atommaktene fortsatt er belønnet med en permanent plass.


Nederlag
 Trolig vil de 15 medlemmene av Rådet bli enige om en pakke med sanksjoner. Utfordringen er å være akkurat tøff nok til at regimet føyer seg, og samtidig unngå total kollaps. Spørsmålet er om det er mulig. Nord-Korea har vist tidligere at landet ikke bryr seg om press. Det er liten grunn til at landet gir etter nå. Dersom sanksjonspakken er for pinglete, kan Iran se muligheten til å fortsette sitt atomprogram uten frykt for konsekvensene. Da kan plutselig to av de tre landene i den famøse Ondskapens akse ha skaffet seg atomvåpen på tre år, mens det tredje landet er i full oppløsning. Det vil være et nederlag som svir for president Bush.

Kommentarer:
Postet av: Dork

"one of the Koreas"Axes of Evil, m. Will Farrel fra Mad TV. Last ned og enjoy!!!

10.10.2006 @ 17:38
Postet av: D Pettersen

Du skriver:Da kan plutselig to av de tre landene i den famse Ondskapens akse ha skaffet seg atomvpen p tre r, mens det tredje landet er i full opplsning. Det vil vre et nederlag som svir for president Bush.Svar: Her tar du fullstendig feil! Dette vil bli et ydmykende nederlag for de krefter i vesten som har harselert med ?ondskapens akse?! For Bush hadde nemlig rett! Vi har gjre med en reel ondskapens akse, nasjoner som er en potensiell trussel mot verdensfreden. For disse landene kan faktisk finne p og bruke disse vpnene. Kanskje ikke ved levere dem selv, men ved gi slike vpen og teknologi til organisasjoner som er villige til bruke dem. Nord Korea har flere ganger uttrykt at de kan vre villige til gi andre rverstater teknologien som skal til. Ja, sgar slike vpen til terroristorganisasjoner. Nord Korea er en ls kanon p dekk som br f verdenssamfunnet til reagere. Dette gjelder blant annet Irans ambisjoner om skaffe seg slike vpen. Det er patetisk tro at det hjelper med Stre diplomati og dialog for stoppe den trusselen som n stiger opp fra dypet. Utrolig nok er det mange paralleller til dagens situasjon med en situasjonen man hadde i Europa p 30 tallet. Verden sover, mens de som advarer blir kalt hauker og krigshissere.

10.10.2006 @ 20:44
Postet av: D Pettersen

Du skriver:Da kan plutselig to av de tre landene i den famse Ondskapens akse ha skaffet seg atomvpen p tre r, mens det tredje landet er i full opplsning. Det vil vre et nederlag som svir for president Bush.Svar: Her tar du fullstendig feil! Dette vil bli et ydmykende nederlag for de krefter i vesten som har harselert med ?ondskapens akse?! For Bush hadde nemlig rett! Vi har gjre med en reel ondskapens akse, nasjoner som er en potensiell trussel mot verdensfreden. For disse landene kan faktisk finne p og bruke disse vpnene. Kanskje ikke ved levere dem selv, men ved gi slike vpen og teknologi til organisasjoner som er villige til bruke dem. Nord Korea har flere ganger uttrykt at de kan vre villige til gi andre rverstater teknologien som skal til. Ja, sgar slike vpen til terroristorganisasjoner. Nord Korea er en ls kanon p dekk som br f verdenssamfunnet til reagere. Dette gjelder blant annet Irans ambisjoner om skaffe seg slike vpen. Det er patetisk tro at det hjelper med Stre diplomati og dialog for stoppe den trusselen som n stiger opp fra dypet. Utrolig nok er det mange paralleller til dagens situasjon med en situasjonen man hadde i Europa p 30 tallet. Verden sover, mens de som advarer blir kalt hauker og krigshissere.

10.10.2006 @ 20:44
Postet av: Yon-Juu-Ni

D. Pettersen:Det stemmer at det finnes lse kanoner som ikke skal ignoreres. Det er farlige tider n. Men verden sover ikke. Det er bare s enormt komplisert hndtere. Du undervurderer nemlig effekten av den "sterke manns" mte fre krig mot terror p: ting gr idag helt motsatt vei av det "haukene" hadde forutsett at skulle bli effekten av intervensjon og trusler. Mye tyder p at det som skjer n ikke handler om ha kommet i forkant av hva som ville skjedd uansett, men om at det som l i kortene er kraftig forsterket. Man kan ikke kalle dette noe annet enn en kolossal fiasko.Ta Irak for eksempel p prosessen. Cheney, Rove og Rumsfeld regnet med at en invasjon ville bli frigjrende, roe ned regionen og etablere demokrati. Det var det klin motsatte som skjedde. Situasjonen der idag er langt farligere enn det var fr invasjonen, demokratiet - eller noen som helst form for -krati - eksisterer bare i hodene til Bush-administrasjonen, og rekrutteringen til terror og USA-hat har skutt i taket. Dette har skjedd ETTER krigen - det var en helt annen situasjon som Bush & Co "reagerte" p, og det viser effekten av provokasjon. si at ting gr bra av seg selv er lukke ynene, ja. Men tro at FORST rsakene til terror er det samme som unnskylde terror, er akkurat like selvvalgt blindhet - og da skjer det vi ser i dag. Skal man gripe inn m man srge for at det skjer p befolkningens premisser, og da m man ha forsttt de premissene p forhnd - konomiske, kulturelle og religise. Det var her Bush-administrasjonen dreit seg ut i Irak: "shock and awe" gjr frst og fremst at folk blir sure, ikke at de fr respekt. Og nr man ser p mengden av motforestillinger Bush-administrasjonen bare sablet ned og mobbet ut i forkant, p s tynt grunnlag, virket de i det minste veldig motiverte for lse det militrt. Da er det dessverre vanskelig ikke bruke ordet krigshissere om dem.Dette tror jeg gjelder Iran ogs, og hele den arabiske verden: gr USA inn n, blir det bare bensin p blet til dem som hyler om vestlig imperialisme. Mer av det samme som ikke virker, og vi begynner faktisk miste kontrollen over konsekvensene n. P tide snu.Nordkorea derimot, er jeg ikke fullt s sikker p - det der er jo bare en enorm gisselsituasjon, og sttten til kommuniststaten er mikroskopisk. Selv Kina backer ut n. Hvis verden gambler p at dette bare var en tidlig test (prvesprengningen var mindre enn Hiroshimabomben og antagelig ikke liten nok til bres av en rakett) og invaderer fr de rekker bli ferdige, hper jeg for guds skyld man er KJAPPE med f landet skikkelig p beina igjen - i en grad som bde etablerer trygghet, verdighet og kt levestandard for hvermannsen: det er der hele hatproblemet ligger.

11.10.2006 @ 04:52
Postet av: Forundret

Men dette er da bare en naturlig konsekvens av USAs trusler/handlinger tidligere. Skaff deg A-vpen, s kanskje du holder USA unna. Hvor mange titusener av soldater har USA i Sr-Korea?Tr Bush risikere ett atomangrep mot dem?

11.10.2006 @ 19:38
Postet av: Peter

Dette er signalene som USA sin hauker sender til verden: Irak gjorde en kjempetabbe med bygge ned sitt forsvar. Irak truet med ta kontroll over oljemarkedet og minske USA sin konomiske makt ved bl.a. g over til selge olje i Euro. USA s at landet l ubeskyttet, fabrikerte opplysninger om MV og startet en krig som garantert kommer til kreve mer enn 1 million menneskeliv.USA gir USA-kritiske nasjoner et ultimatum: Enten m dere gi oss kontroll over deres naturressurser (som bl.a. Saudi-Ariabi og Kuwait har gjort), eller s m dere forberede dere p angrep.Dette er gambling p hyt plan, og jeg tror aldri i verden at nasjoner som Iran og Nord-Korea vil gi etter for denne typen press. Det eneste det frer til er at det styrker de fundamentalistiske kreftene innad i landet. En ikke-voldelig, humanistisk, demokratisk linje blir lett oppfattet som landssvik nr man blir satt overfor denne typen ultimatum.

13.10.2006 @ 10:28
Postet av: Han som roper i skogen hver torsdag

Det slr meg at folk kanskje har et noe feilaktig inntrykk av begrunnelsen til g inn i Irak. Det var tidlig ute p antiamerikansk side over hele verden at invasjonen var forsrsaket etter oljehunger. Dette stemmer ikke. Amerikanerne ga uttrykk for at de ville fjerne Saddam. Det ville de, men det var ingen utlsende rsak. At det fantes massedeleggelsesvpen der var det rene spryt fra starten av. Man kan ta et raskt titt p kartet, og s tenke seg om over den geopolitiske situasjonen i forbindelse med "krigen mot terror". Iran hater Saudi-Arabia og Pakistan, Saudi-Arabia hater alle som ikke er wahabi, Pakistan hater stort sett alle, og srlig Syria, som stort sett blir forkastet av alle andre for deres sekulre og hyst cloak-and-dagger-aktive oppfrsel i internasjonal politikk. Irak ligger rimelig godt plantet med disse landene i omegn. Gjennom en amerikansk invasjon, oppndde USA et press p Syria, som ikke akkurat trengte enda en grense med tung patruljering. Irak ble viktig ogs i forhold til Pakistan, ettersom alle visste fra fr av at Russland aldri ville tolerere noen permanent amerikansk tilstedevrelse i Afghanistan. Kampen mot terror ville ha syntes vanskelig uten noe landjord st p eller flybaser ta av fra. Iran trodde man skulle bli holdt i sjakk av en invasjon i Irak. Mer feil kan man vel ikke ha tatt. Det kan man se bl.a av Chalabi-affren. Chalabi, som Pentagon og State Department hadde blinket ut som fremtidens Irakiske president, men som av et privat etteretningsorgan ble avslrt som en agent for det iranske etteretningsvesen. Joda, da hadde nok pipen smakt ekstra godt, tenker jeg!Det eneste USA i realiteten har oppndd, og som de kan vre uforbeholdent positive til, er at de gjennom destabilisere nesten hele midt-sten har ftt gitt Israel mer makt vis a vis sine nabostater. De har ogs ftt satt skrutvinga p Saudi-Arabia, da dette landet p lang vei finansierer Al-Qaida. Det er begrenset hva styresmaktene kan gjre med denne saken, dels fordi det er snakk om private penger, men ogs fordi g ut etter de radikale i Saudi-Arabia er ensbetydende med opprr, og dette er noe det sittende styret ikke har evne til handskes med. Riktignok har ikke stort skjedd i Saudi-Arabisk lovgivning, men de vil for all overskuelig fremtid gjerne hjelpe onkel Sam med sine logistikkproblemer i regionen, bare ikke offentlig.

16.10.2006 @ 20:10
Postet av: gorwell

For ikke nevne at USA mtte finne andre plasser ivareta sine energi-strategiske interesser etter at en viss Osama bin Laden fikk overbevist landet om trekke seg ut av Saudi Arabia.....USA har drevet low-scale tredje verdenskrig siden avsluttningen av andre verdenskrig. Det er flere ting som tyder p at tredje verdenskrig er i ferd med trappes opp, blandt annet er den uttalte fienden Axis Of Evil i ferd med bevpne seg, andre land bygger energilagre.Og Norge er villige bidragsytere til det nye tusenrs-rikets strategi.USA`s administrasjon er det amerikanske folks verste fiende. Det er p tide ta fra dem sine styrker og splitte Junaiten opp i sine enkelte bestanddeler, forbundsstatene. S er det hp om slippe mer herk fra den kanten.Jeg unner dem alt de utsetter andre for.gorwell

17.10.2006 @ 08:39

Skriv en ny kommentar:

Navn:
Husk meg ?

E-post:


URL:


Kommentar:


Trackback
Trackback-URL for dette innlegget:
http://blogsoft.no/trackback/ping/2298986
hits