Hvor er lisensen min, Giske?

04.01.2007 @ 08:34

Av Ole Berthelsen

I løpet av de siste 14 dagene har kulturminister Trond Giske, NRKs styreleder Hallvard Bakke og  NRK-sjef John G. Bernander forsøkt å forklare at omleggingen av lisensinnbetalingen ikke fører til to måneder ekstra lisens, slik Dagens Næringsliv har hevdet.

Forvirret
Ifølge Giske vil ikke omleggingen føre til ekstra lisens for noen. Men dersom saken er så opplagt som Giske, Bakke og Bernander vil ha det til, er det pussig at det skal ta så lang tid å oppklare selvfølgelighetene. Tirsdag brukte Giske og Bernander 30 minutter på å forklare mysteriet. Etterpå sa Bernander at han skjønte godt at folk var forvirret (!).

Sandberg
Vi setter pris på at forvirringen er bragt opp på et høyere nivå. Men så lenge den fortsatt råder,  må Stortinget inn i bildet. Alle endringer i statsbudsjettet skal innom Finanskomiteen, men komiteen så ikke saken fra Kulturkomiteen før den ble vedtatt på Stortingets siste møte før jul. Plenumsmøtet ble ellers husket for Frps Per Sandbergs inspirerte tale etter tre akevitt og en øl. Men den handlet om landbruk, og ikke om lisens.


Nå bør kulturminister Trond Giske komme seg på talerstolen, og gi en klar og entydig forklaring på hva omleggingen av lisensinnkrevingen betyr.


Kommentarer:
Postet av: Dag

Det tok ikke så lang tid å oppklare dette! Det skjedde faktisk samme dag som DN bragte det på forsida. At enkelte er litt tungnemme, kan ikke hverken Giske eller Bakke lastes for.Vi får nok ett årlig lisenskrav, for 12 mnd, som vi alltid har fått. Verre er det ikke.

04.01.2007 @ 12:42
Postet av: Husk meg

Se URL til NA24.Regnskapsprofessor mener løsningen er ulovelig. Giskes svar er at "jaja, da får vi prøve noe annet da...". Hvem mener du er tungnem her, Dag? Makan til kjøtthuer vi har i regjering for tiden. Man skulle ikke tro disse var flasket opp til å styre landet vårt sånn som de kløner.

Postet av: j b

Det betyr vel noe den dagen du sier opp lisensen. Hvis du sier opp lisensen i dag, har du betalt for første halvår, og kan lovlig beholde TVen fram til 30.juni, mens du tidligere kunne beholdt den fram til 31. august. Hvis det blir "offentlig erklært" at ved oppsigelse av lisensen, har du rett til å eie kringkastingsmottaker for TV i to måneder etter at betalingsperioden er utløpt, så er det ingen som taper noe, og heller ingen som betaler noe ekstra.(Faktisk, hvis du tidligere ble lisenspliktig i jan/feb, skulle du i prinsippet betale lisens for halvåret sept-feb, og ny halvårslisens fra 1.mars. Med det nye opplegget betaler du bare lisens en gang dette halvåret, og den gjelder fram til 30. juni. Mao. der er det allrede en kompensasjon for de to månedene du "taper" på slutten av din totale periode som lisensbetaler.)

04.01.2007 @ 14:25
Postet av: kryil

Saken er like enkel som den er vanskelig. NRK ville legge om regnskapet til å følge kalenderåret, men de vil ikke flytte betalingsterminene. Dermed vil NRK være uten inntekter i to måneder hvis man velger den eneste rette omleggingen: Bernander sin (betal for 4 måneder i høst).Selfølgelig har ikke NRK råd til å være to måneder uten inntekter, og dette ser det faktisk ikke ut til at de tenkte på? Alternativ, og mer sannsynlig når en ser på AP's historie, så forsøkte de å lure folk til å betale inn 2 måneder ekstra og gi NRK litt ekstra penger. Nå er de tatt med buksa nede og forsøker å ro seg unna :-(Giske og Bakke: Slutt med tåkepratet og kom med en skikkelig løsning. Gi f.eks. NRK et kortsiktig lån i overgangsfasen, det løser hele problemet. Staten har vel råd til det...

04.01.2007 @ 15:18
Postet av: hed

...og som en nødløsning kan man vel si opp lisensen og dermed få tilbakebetalt 2 mnd, og så bestille lisensen igjen....med mindre det er gebyrer, da. Skulle vært morsomt å se reaksjonen hvis halve Norge gjorde dette!

04.01.2007 @ 15:58
Postet av: oppgitt

herregud for en tilranelse fra nrk og stortimngets side, dette ble jo vedtatt i det stille. At NRK legger om regnskapsåret har ingenting å si for lisensbetalerne, dette er ganske enkelt et forsøk på å svindle alle med tv i dette landet. Argumentet om at det går opp i opp dersom man sier opp lisensen er i hvertfall fullstendig bortinatta, hvem er det som jevnlig sier opp lisensen... Det er utrolig hva en skal tåle av overtramp fra statskontrollerte selskaper. Hvor vanskelig er det egentlig å regne ut hva det egentlig skulle ha vært? Hmmm, ta halvårsbeløpet, del på seks og gang med fire. Oi, det var komplisert. Men, for all del, hvorfor gjøre det når man kan stjele mer penger fra folk? Forresten er de ikke uten inntekt de månedene, de er jo allerede betalt for...

04.01.2007 @ 16:03
Postet av: Gunnar

Idiotene og kverulantene i DN bør bevilges en laaang ferie, evt AFP.Dette blir bare mer og mer pinlig (for DN).

04.01.2007 @ 20:05
Postet av: Morten

Kringkastingsavgiften er en anakronisme fra den gang bare noen få hadde TV. Nå har alle, og NRK burde få sine midler over via skatt og statsbudsjett i stedet for å behøve å kreve inn denne særavgiften. Alle vil tjene på det, og arbeidskraft som nå er bundet opp i NRK sitt lisenskontor med tilhørende byråkrati og kontrollører kan frigjøres til nyttigere formål. Den eneste grunnen til å opprettholde lisenskontoret er hensynet til arbeidplassene i distriktet og til bankene som tar gebyrer for å håndtere alle blankettene. Vi ville også unngått den aktuelle diskusjonen.

05.01.2007 @ 08:30
Postet av: Geir i Oslo

Det finnes store problemer og små problemer. Dessverre er media inkl Ole Berthelsen mest opptatt av de små. Slutt å mas om dette, vær så snill.

05.01.2007 @ 11:10
Postet av: Kaarew

Altså, det er vel ingen som tror de for overlappende regninger ? Selv om tåkepratet til DN ikke avkrefter dette må man være temmelig tanketom om man ikke forstår at dette dreier seg om regnskap, og ikke innbetaling.

05.01.2007 @ 12:17
Postet av: Teleputt

"Alle endringer i statsbudsjettet skal innom Finanskomiteen, men komiteen så ikke saken fra Kulturkomiteen før den ble vedtatt på Stortingets siste møte før jul."Her har Bakke og Giske prøvd seg på en frekkis. De trodde et meget uoversiktlig og forvirrende forslag til lisensordning skulle gjøre hele saken såpass ouversiktlig at den skulle godkjennes. Heldigvis ble de småkriminelle gjennomskuet.

05.01.2007 @ 13:09
Postet av: Baltus

Er det ikke mulig snart å innse at dette er storm i vannglass kreert av avisselgere? DERE BETALER DET SAMME SOM FØR. Finn noe ordentlig å klage på.

05.01.2007 @ 18:09
Postet av: Kjelloff

Ta det inn over skatten og kutt byråkratiet er en riktig løsning det. Dette gitt at NRK leverer kvalitet og ikke kommers slik de gjør i dag. Det viser seg at TV2 setter agendaen for hva TV skal være - også i NRK. Lever kvalitet på linje med BBC og SVT, klask lisensen på skatten og problemet er løst en gang for alle.

06.01.2007 @ 09:34
Postet av: sissel

NRK kan vel få inn penger på samme måte som andre kanaler, fjern hele lisensen! Konkuransen mellom kanalene har nok gjordt NRK til en litt bedre kanal, men for min del er det en kanal jeg må betale for men som ikke blir sett på!!!

06.01.2007 @ 19:20
Postet av: Micro

Vi må kunne anta at Giske har alminnelige matematiske evner, og videre at han forstår meningen med livet (husk at mannen både bor, spiser og fester gratis).Giske mener at det ikke har betydning for lisensbetalerne om NRK's regnskapsår flyttes tilbake og følger kalenderåret. Hva om man flyttet NRK's regnskapsår fram 9 mnd., i stedet for tilbake 3 mnd.?Ville det sikre Giske udødelighet, eller er det uten betydning for lisensbetalerne?

07.01.2007 @ 08:44
Postet av: Sigrid Vevstova

Noen menneske forlanger kort og godt å bli lurt. Det pussige er at så mange av dem er bosatt i Norge

07.01.2007 @ 10:54
Postet av: teg

I DNs opprinnelige oppslag sa Hallvard bakke at man betalte som vanlig (1. mars), og at man da skulle betale for 1. halvår.Utsagnet var ikke uklart i det hele tatt, og innebærer at en skulle betale to ganger for januar og februar. Ikke noe uklart der, men et rent svindelforsøk.Å forsøke å si at dette er uklart, og at det er som før, fordi en betaler til samme tidspunkt, hjelper ikke - det er som om en leieboer måtte skifte fra forskuddsvis til etterskuddsvis betaling, men likevel måtte betale som vanlig til alle månedsskifter.Ren og skjær svinel, mao.

08.01.2007 @ 11:43

Skriv en ny kommentar:

Navn:
Husk meg ?

E-post:


URL:


Kommentar:


Trackback
Trackback-URL for dette innlegget:
http://blogsoft.no/trackback/ping/3400300
hits